Un rey exánime está envuelto en cadenas fantasma ante una puerta de luz y niebla. Todo es muy malo.

Mira a este tipo malvado en la cárcel de magos. Ahí es donde el DFEH quiere que Activision Blizzard vaya. Cárcel de Magos.Captura de pantalla: Activision Blizzard

A medida que la vorágine legal continúa creciendo en los múltiples casos contra Activision Blizzard, las cosas han tomado uno de los giros más extraños hasta ahora. La EEOC (con quien Activision Blizzard está tratando de llegar a un acuerdo) ha acusado al DFEH de California (que está tratando de intervenir en ese acuerdo) de usar a sus propios ex abogados para luchar contra ellos.

Al final de las pruebas de Activision Blizzard (porque recuerde, hay varios), habré leído suficiente documentación legal para farolear mi camino a través del examen de la barra. Jesús, esto es un desastre, y se está volviendo aún peor desde que se reveló que dos ex abogados de la Comisión de Igualdad de Oportunidades de Empleo (EEOC) ahora están trabajando con el Departamento de Empleo Justo y Vivienda de California y (DFEH).

La actual batalla legal de tres vías entre la EEOC, Activision Blizzard y el DFEH de California ahora es aún más acalorada, pero primero un poco de antecedentes: Después de una investigación de tres años sobre Activision Blizzard por la EEOC, se llegó a un posible acuerdo entre las dos partes y se presentó el 27 de septiembre. Desafortunadamente, el acuerdo propuesto de 1 17 millones ha sido ampliamente criticado como una palmada en la muñeca para la compañía de mil millones de dólares Activision Blizzard. Una semana después, el California DFEH presentó una moción para intervenir en dicho acuerdo, alegando errores de procedimiento por parte de Activision Blizzard y la EEOC, y que el acuerdo causaría un daño irreparable a la El propio juicio de DFEH contra el gigante editorial.

Entonces este pasado sábado, 9 de octubre, el La EEOC respondió a la inoportuna moción de intervención del DFEH al afirmar que dos de los abogados del DFEH tenían un evidente conflicto de intereses, ya que antes de unirse al caso del DFEH habían desempeñado un papel esencial en la propia investigación de la EEOC sobre Activision Blizzard. . Algo que luego se hizo aún más ofuscado por la revelación de que la EEOC y el DFEH estaban participando en un acuerdo de trabajo compartido donde el personal y las pruebas serían compartidas entre las dos organizaciones durante la duración de sus respectivas investigaciones. Esto es, para decirlo a la ligera, un desastre demente.

Para apoyar sus afirmaciones, la EEOC señala múltiples elementos en las presentaciones de la DFEH que, según alega, solo podrían haber sido proporcionados por antiguos abogados de la EEOC. Afirma específicamente que los dos abogados «ayudaron a dirigir» la investigación de la EEOC, lo que hace que este aparente conflicto de intereses sea aún más evidente.

Un collage de imágenes relacionadas con las demandas de Activision Blizzard.

Gráfico: Elena Scotti (Fotos: Getty Images, Shutterstock)

Concreto de los dos abogados del DFEH, la representación previa de la EEOC ha sido sellada por los tribunales, lo que hace que sea difícil informar sobre lo que sucedió aquí en su totalidad. Lo que sabemos actualmente es que dos abogados clave de DFEH, el Abogado 1 y el Abogado 2, se unieron al equipo de DFEH después de dejar la EEOC. Fueron entonces una parte esencial de la moción del DFEH para intervenir en el acuerdo de la EEOC, e incluso se incluyeron en la sesión de «reunirse y conferir» que tuvo lugar entre las tres partes el 5 de octubre.

El DFEH, a su vez, afirma haber sido totalmente inconsciente de la relación previa de sus abogados con la EEOC. Esto no es del todo exacto, o, como afirma la EEOC, una señal de que el DFEH no examinó adecuadamente a los abogados de antemano. De cualquier manera, este es un error tan flagrante que uno no puede dejar de preguntarse qué diablos está sucediendo en este caso.

Taylor Markey, abogada de la EEOC, afirma en su declaración ante el tribunal que, la Abogada 2 de DFEH respondió afirmando que era su «deber fiduciario» para con la EEOC, su ex cliente, que ella «creara conciencia del supuesto conflicto entre el decreto de consentimiento propuesto y las políticas de la EEOC.»Esta es una crítica explícita de la EEOC, ya que el Abogado 2 está afirmando efectivamente que la EEOC va en contra de sus propias reglas y objetivos al perseguir su actual y ampliamente criticado acuerdo de 1 17 millones con Activision Blizzard. Esta es una acusación increíblemente seria para la Abogada 2, con la Abogada 2 aparentemente arriesgando su posición como abogada en ejercicio para unirse al DFEH en su intervención contra el acuerdo de la EEOC.

Según la información publicada por la EEOC, durante la sesión de reunión y conferencia del 5 de octubre, los abogados de DFEH fueron constantemente bloqueados. Describirían, en detalle, sus razones legales y éticas para la intervención, a las que la EEOC respondería señalando que los abogados 1 y 2 de DFEH no tenían lugar en el caso de acuerdo con las regulaciones de conflicto de intereses. Finalmente, tanto el Consejero Principal del DFEH como los Abogados 1 y 2 se desconectaron de la reunión y la consulta, momento en el que la reunión continuó con solo el representante externo del DFEH. Es decir, colgaron.

Sobre la base de las objeciones de la EEOC, el DFEH estará representado por un abogado tercero en cualquier otra acción de intervención. La EEOC afirma que el conflicto de intereses es tan grave que el DFEH está totalmente comprometido, y ya no puede representarse a sí mismo en los tribunales con respecto a la intervención. Lo que estos eventos significan en última instancia para el caso continuo del DFEH contra Activision Blizzard está por verse.

Más recientemente, el 11 de octubre de 2021, el DFEH presentó una objeción a la oposición de la EEOC. Afirmando que múltiples correos electrónicos proporcionados por la EEOC eran privilegiados y confidenciales, argumentaron que, por lo tanto, no eran admisibles en el registro público. Además, el DFEH revela correos electrónicos que argumentan que, si bien aceptó dejar que la EEOC tomara la iniciativa en la investigación de las reclamaciones de acoso, la agencia nunca cedió sus derechos para entablar un litigio contra Activision Blizzard después de la investigación.

Todos estos compuestos sin sentido sugieren que las pruebas de Activision Blizzard solo se pondrán mucho, mucho peor antes de que mejoren.

.

Fuente: Kotaku